InfopalCon questa intervista rilasciata dallo studioso Gilles Munier a Al Manar, il 4 gennaio 2012, prosegue l‘inchiesta della nostra redazione sugli scenari geo-politici in corso nel mondo.
InfoPal ribadisce che quanto finora pubblicato fa parte di un lavoro di riflessione sulle dinamiche in atto nel Mediterraneo e Medio Oriente, e non solo, e non necessariamente esprime l’opinione della nostra redazione e degli editori.
Al Manar, 4 gennaio 2012
Ad Algeri, dove viveva, Gilles Munier ha militato dal 1964 in associazioni francesi di solidarietà con il mondo arabo e di sostegno alla lotta del popolo palestinese. Suo padre, favorevole all’indipendenza dell’Algeria, aveva riunito, simbolicamente, il colonnello Amirouche alla resistenza. Arrestato al suo ritorno, gli è stato più tardi proibito di soggiornare nei dipartimenti algerini.
Dal 1986, Gilles Munier è segretario generale delle ”Amicizie franco-irachene”. Come tale, ha lottato contro l’embargo, e ha più volte incontrato il presidente Saddam Hussein. È autore di diversi libri tra cui “Les espions de l’ oro noir”, collabora con la rivista Afrique-Asie, e analizza la situazione nel Vicino Oriente, sul blog France-Iraq-Actualite.com
Piano Yinon: mini-stati antagonisti dappertutto
1 / Per Lei la campagna anti-Bashar è una complotto. Chi sono i mandanti e per quale fine?
Il complotto interessa la Siria, Bashar al-Assad si trova a esserne il presidente. L’ordine instaurato dalle grandi potenze dopo la prima guerra mondiale è a fine corsa. La spinta nazionalista che ha resistito agli occidentali si è esaurita, perché non si è evoluta. I popoli arabi si ribellano contro la corruzione, l’arroganza e le connivenze dei loro leader. La crescente influenza dell’Iran, alleato della Siria, disturba i piani geostrategici della NATO. L’Occidente tenta di riprendere il controllo della situazione.
La destabilizzazione della Siria, come dell’Iraq, fa parte del progetto di smembramento del mondo arabo su basi etniche, tribali o religiose. Le contromisure adottate per allontanare le “primavere arabe” dai loro obiettivi sembrano ispirate dal piano Yinon del 1982, dal nome di un funzionario del ministero israeliano degli Affari esteri, che consigliava la creazione di mini-stati antagonisti in tutto il mondo arabo. In Siria, si tratterebbe, nella migliore delle ipotesi, di ricostituire la federazione di stati confessionali creata dal generale Gouraud nel 1920, al tempo del mandato francese, cioè: uno stato di Aleppo, uno Stato Damasco, uno stato alawita e uno stato druso. All’epoca, fu un fallimento. Niente ci dice che questa volta gli occidentali raggiungeranno i loro obiettivi. In Libia, per esempio, il governo del colonnello Gheddafi è stato abbattuto, ma la situazione è ben lontana dall’essere stabile: essa può cambiare. Il “caos costruttivo e controllato”, sostenuto dai neo-conservatori americani, con George W. Bush, rischia di portare solamente al caos. Di questo, le multinazionali non si preoccupano, lo scopo principale è di controllare i giacimenti petroliferi … e che Israele sopravviva come stato ebraico
2 / Fra questa opposizione, bisogna anche contare i Fratelli Musulmani, non c’è da temere una guerra civile se domani il regime di Bashar cadesse?
La guerra civile è lo scenario peggiore. La Siria lo eviterà se si instaurerà un dialogo franco e libero tra la Fratellanza Musulmana e i baathisti, se porta ad elezioni veramente democratiche, aperte a tutte le correnti politiche. Bashar Assad è favorevole, ma ha aspettato troppo a proporlo. I Fratelli Musulmani, inevitabilmente, per ora lo rifiutano. Come sempre, la fratellanza messa dagli Inglesi per accedere al potere, una politica opportunista miope, che gli fa trascurare le realtà sul terreno, i motivi della NATO e della Francia, ex potenza coloniale.
3 / Nel caso siriano, la situazione sembra più complessa di quanto si creda soprattutto con diversi giocatori i cui interessi strategici sono diversi. Da un lato, Washington, la NATO, Israele, le monarchie arabe sunnite e la Turchia, e l’altro, l’asse Teheran-Damasco con Hezbollah, Hamas, sostenuto da Cina e Russia. Una guerra contro la Siria non rischierebbe di uscire dai confini e infiammare la situazione nel Vicino Oriente, le cui conseguenze sarebbero incalcolabili.
A fine ottobre, il presidente Bashar al-Assad ha detto al Sunday Telegraph che se l’obiettivo degli occidentali è quello di dividere la Siria, questo infiammerebbe tutta la regione, ci sarebbero decine di Afghanistan. Ma questo non farà indietreggiare i falchi della NATO, e, al di là della campagna contro la Siria, si profila un ampio conflitto, con conseguenze imprevedibili, con l’Iran dei mullah…
“Arco sciita” contro “mezzaluna sunnita”
4 / Lei pensa, come alcuni, che sostenere la Siria con la copertura “umanitaria” miri a “nascondere in realtà un complesso anti-sciita e anti-Iran” …
Il numero di vittime civili annunciato dall’ONU, che dà una copertura “umanitaria” all’operazione contro la Siria, non è mai stato confermato. Per la NATO e Israele, il rovesciamento del regime di Damasco, la liquidazione del libanese Hezbollah e del palestinese Hamas, non sono che tappe. Gli americani e francesi hanno ripetutamente chiesto a Bashar al-Assad di prendere le distanze dal suo alleato iraniano. Ha rifiutato, sospettando che il suo turno sarebbe arrivato più tardi e in quel momento, sarebbe stato solo contro la macchina da guerra occidentale.
I campi antagonisti fanno il conto dei loro sostenitori. A Baghdad, ad esempio, la crisi in Siria ha creato divisioni contro la natura. I sunniti filo-americani, Al Qaeda nella Terra dei Due Fiumi e il consiglio della regione di Al-Anbar sostengono le CNS (Consiglio nazionale siriano), mentre il regime di Nouri al-Maliki, e Muqtada al-Sadr, in una certa misura, la resistenza baathista rifugiata a Damasco, sono dalla parte di Bashar al-Assad. Nouri al-Maliki si è sbarazzato del vice-presidente della repubblica Tareq al-Hashemi, filo-americano e leader uscente del partito islamico nato dal movimento dei Fratelli musulmani, accusandolo, senza prove, di guidare uno squadrone della morte e di aver cercato di assassinarlo. Hashemi si è rifugiato nel Kurdistan – sunnita – e la Turchia “neo-ottomana” gli concederà asilo se lo chiede. Comunque, se la situazione a Baghdad peggiorerà ancora, 50mila GI, di stanza in Kuwait, proprio in vista di questo problema, sono pronti ad intervenire nuovamente in Iraq.
Di fronte all “arco sciita” pro-Iran – l’espressione è del Re Abdullah II di Giordania – occidentali vogliono opporre una “mezzaluna sunnita” riunendo gli emiri del Golfo, i re d’Arabia e di Giordania, e i partiti politico-religiosi che sono in qualche modo favorevoli, anche se solo per opportunismo, come i Fratelli Musulmani
La Russia sotto pressione
5 / A Mosca, il 18 novembre scorso, Vladimir Putin ha detto chiaramente a Francois Fillon che in Siria la Francia farebbe meglio a “farsi i fatti suoi”. Inoltre, la flotta russa fa rotta su Tartous. Questo è un messaggio per gli occidentali. Che ne pensa?
Vladimir Putin ha definito la guerra di Libia una “crociata”, ma mi sorprende che la Russia si sia lasciata ingannare votando la risoluzione 1973, consentendo alla Francia e alla NATO di intervenire e di rovesciare Gheddafi. La portaerei Maresciallo Kuznetsov naviga verso Tartus con una flotta di grandi dimensioni. Il messaggio è chiaro, ma temo che non sia sufficientemente persuasivo per impedire agli occidentali, quando sarà il momento, di effettuare “omicidi mirati” in Siria e Libano.
La risposta di Barack Obama è stato altrettanto chiara. Gli Stati Uniti si sono fatti portavoce dei blogger russi e delle ONG che finanziano e che denunciano presunti brogli durante le ultime elezioni legislative. L’ex presidente Mikhail Gorbaciov, sostenuto da oligarchi rifugiati in Gran Bretagna, è salito sulla breccia per chiedere nuove elezioni. Hillary Clinton ha seguito il suo esempio. Sono state organizzate manifestazioni anti-Putin e Gorbaciov è tornato alla carica “consigliando” a Putin a dimettersi. Tutti gli ingredienti utilizzati dal miliardario George Soros, uno specialista di “rivoluzioni arancioni” sono stati mescolati. “Centinaia di milioni di dollari di fondi esteri” avrebbero cominciato a circolare in Russia, secondo Vladimir Putin, per influenzare l’esito delle elezioni. I fondi che finanziano le ONG russe filo-occidentali, si dice, siano passati attraverso il NDI (Istituto democrazia nazionale) presieduto dall’ex Segretario di Stato Madeleine Albright, un’organizzazione che troviamo dietro i blogger della primavera araba . Sbarazzarsi di Putin, o screditarlo, è fondamentale per evitare il veto russo all’interno del Consiglio di Sicurezza quando si dovrà decidere se intervenire militarmente in Siria o in Iran.
Bene, ma quando consideriamo che il presidente Dimitry Medvedev ha deciso di schierare nuove armi per rispondere alla NATO che sta costruendo uno scudo missilistico ai confini della Russia, col pretesto di proteggere l’Europa dalle armi iraniane, abbiamo ragione di preoccuparci. Basterebbe un niente per scatenare l’apocalisse.
Qatar, dittatura oscurantista
6 / Grazie al suo impegno in Libia e alla sua influenza all’interno della Lega Araba per sanzionare la Siria, che gioco sta facendo, secondo lei, il Qatar? Vorrebbe un ruolo di leadership araba o non sarebbe che un vassallo di Washington e Parigi?
Gli Al-Thani che governano il Qatar sono vassalli degli Stati Uniti, come prima lo erano di Londra. O, nel 19° secolo, del governo delle Indie attraverso il Bahrain da cui dipendevano. Le inesauribili riserve finanziarie del loro micro-stato di 11.437 chilometri quadrati, l’ombrello protettivo della base militare americana di Al-Eideïd, il più grande del Vicino Oriente e una piccola base navale francese, hanno dato loro alla testa.
Questo paese mostrato come esempio agli attivisti della “primavera araba” non ha niente di democratico: i partiti politici sono vietati, i membri del Majlis al-Shura sono nominati dal potere e hanno un ruolo solamente consultivo, i lavoratori stranieri – l’80% della popolazione dell’emirato – non hanno alcun diritto, l’informazione è imbavagliata. E’ una dittatura oscurantista. Solo 200mila ricchi beneficiano, vivendo di rendita, di ricavi da petrolio e gas. Il canale Al-Jazeera, divenuto organo di propaganda della NATO, non ha diritto di parlare delle notizie locali. Non sapremmo nulla del colpo di stato di fine febbraio 2011 degli ufficiali del Qatar, sostenuta da membri della famiglia regnante, che mettevano in discussione la legittimità dell’emiro e lo accusavano di mantenere rapporti con Israele e creare discordia tra i paesi arabi per conto degli Stati Uniti. Oggi, l’emiro Hamad bin Khalifa Al-Thani e Sheikha Mozah, la sua seconda moglie, credono che a loro tutto è permesso. Più dura sarà la caduta…
“Bisogna accordare a Bashar al-Assad almeno il beneficio del dubbio”
7 / Qual è la sua personale visione del futuro della Siria? Quale soluzione è possibile per risolvere questa crisi?
La Siria dovrebbe recuperare i territori che le sono stati sottratti dagli accordi segreti Sykes-Picot del 1916, poi dalla Francia, soprattutto, la provincia di Alessandretta. Mi dispiace che Damasco abbia intrapreso negoziati interminabili con Israele riguardo ai territori siriani occupati. Pochi giorni fa, una manifestazione di oppositori drusi ha avuto luogo a Magdal Shams, un grande borgo del Golan.
Sventolavano la vecchia bandiera siriana, rimproveravano Bashar al-Assad, accusandolo di aver ucciso manifestanti siriani mentre nessun proiettile è stato sparato, dal 1973, verso i coloni sionisti. Non c’è dubbio che questo tipo di slogan demagogico raggiunto il suo obiettivo nei media nazionalisti arabi.
Il futuro della Siria non dovrebbe appartenere che ai siriani. Il presidente al-Assad ha portato il paese sulla via delle riforme. La questione del perché non lo ha fatto in precedenza è stata superata. Per risolvere la crisi, dobbiamo fidarci di lui, accordargli almeno il beneficio del dubbio. Nel mese di agosto ha autorizzato, per decreto, un sistema multipartitico. L’articolo 8 della Costituzione faceva del partito Baath, il partito dirigente, è stato abrogato. Una nuova costituzione sarà proposta a febbraio. Questo è più di quello che gli oppositori reclamavano lo scorso marzo, prima che la NATO, inebriata dalla sua esperienza libica, li incoraggiasse ad adottare posizioni intransigenti. Mi auguro che alla fine i Fratelli Musulmani si integreranno, come in Egitto, nel gioco democratico. In caso contrario, la Siria si sfiancherà in combattimenti sanguinosi, peggio di quelli delle guerre civili in Libano.
Verso una terza guerra mondiale?
8 / Secondo Lei, quale sarebbe la responsabilità dell’ONU nei crimini che sta legalizzando, soprattutto con l’incongruenza del suo Consiglio di sicurezza, il principio dei due pesi e due misure applicato dai cinque membri permanenti e serve gli interessi di una minoranza, ecc.?
L’ONU è stato creato per servire gli interessi dei vincitori della seconda guerra mondiale. Nessun membro dell’ONU dovrebbe essere al di sopra delle leggi e delle convenzioni internazionali, come è il caso degli Stati Uniti. Il Segretario Generale delle Nazioni Unite e gli ufficiali delle missioni dette di pace da cui dipendono, neanche. Lo scorso aprile, il presidente brasiliano Dilma Rousseff ha dichiarato che il tempo delle “politiche imperialistiche”, delle “affermazioni categoriche” e delle “infinite risposte di guerra ” non era più accettabile, che si doveva riformare l’ONU.
Allargare il Consiglio di Sicurezza ai grandi paesi emergenti – India, Brasile, Sudafrica – è necessario, ma non sufficiente. La riforma del diritto di veto è fondamentale, ma non trova la strada. Considerando l’impresa troppo rischiosa, alcuni membri del Council on Foreign Relations, think tank americano che ha contribuito a trasformare la SDN (Società delle Nazioni) nell’ONU, vorrebbe ridurre l’organizzazione internazionale ad un “luogo per fare discorsi “. La governance mondiale sarebbe in mano al G20. Troppi interessi sono in gioco, bisognerà forse , disgraziatamente, arrivare a una terza guerra mondiale, in modo che nasca un’organizzazione più rappresentativa.
9 / Alcuni credono che l’Occidente sia malato economicamente e politicamente, da cui la politica della cannoniera. Che ne pensa?
La politica della cannoniera – o portaerei – è tornata come nel 19° secolo al servizio degli interessi economici e geostrategici occidentali. L’Iraq, la Jugoslavia, l Afghanistan, la Costa d’Avorio, la Libia, e presto, forse, la Siria e l’Iran ne sono stati o saranno le vittime. Io non sono il solo a pensare che per fermare il loro declino economico e politico, gli Stati Uniti e i suoi alleati se la prenderanno con la Federazione Russa e la Cina.
Il piano attuale di accerchiamento e di destabilizzazione di questi due paesi ne è il presagio. In un discorso pronunciato a Canberra lo scorso novembre, Barack Obama ha detto che la regione Asia-Pacifico, è ormai una “priorità assoluta” della politica di sicurezza degli Stati Uniti. Ha annunciato che 2.500 Marines saranno di stanza a Darwin, in Australia, scatenando le proteste della Cina. Una guerra, inevitabilmente termonucleare, è da temere nel medio termine. Se non sarà evitata, gran parte della specie umana e l’ecosistema del pianeta scomparirà.
Traduzione per InfoPal a cura di Edy Meroli