infopal
PressTv. Di Alireza Akbari. ‘No Other Land’, diretto da Basel Adra e Yuval Abraham, ha vinto il premio ‘Miglior documentario’ domenica alla 97ª edizione degli Academy Awards a Hollywood, Los Angeles.
Dopo che il presentatore ha aperto la busta e ha annunciato il film come vincitore, Adra, Abraham, il fotografo Hamdan Ballal e la direttrice della fotografia Rachel Szor sono apparsi trionfanti sul palco.
In piedi davanti al pubblico, Adra, un palestinese nativo di Masafer Yatta nella Cisgiordania occupata, ha preso un profondo respiro prima di parlare. Rivolgendosi alla folla, ha dedicato le sue parole alla figlia neonata, esprimendo la speranza che non debba vivere la stessa vita che ha vissuto lui sotto l’occupazione israeliana.
“Circa due mesi fa sono diventato padre e spero che mia figlia non debba vivere la stessa vita che sto vivendo io ora, sempre sotto la violenza dei coloni e testimone delle demolizioni delle case”, ha detto.
Il film fa luce sulle lotte delle comunità palestinesi di Masafer Yatta mentre resistono allo sfollamento forzato da parte delle forze di occupazione israeliane e dei coloni, offrendo un ritratto della loro realtà quotidiana.
Il documentario segue Adra, un giovane attivista palestinese che resiste allo sfollamento forzato del suo popolo fin dall’infanzia.
Attraverso il suo obiettivo, “No Other Land” cattura la graduale pulizia etnica dei villaggi nella sua terra natale, dove le forze di occupazione israeliane demoliscono le case ed espellono i residenti palestinesi con il pretesto di istituire una zona di addestramento militare.
Il film contrappone nettamente la vita di Adra, segnata da oppressione e violenza implacabili, a quella del suo collaboratore israeliano, Abraham, che gode di sicurezza e libertà.
Intrecciando narrazioni personali con commenti socio-politici più ampi, il documentario offre uno sguardo intimo sulla resilienza della comunità beduina di Masafer Yatta, facendo luce sulla loro incrollabile determinazione a rimanere nella loro terra ancestrale nonostante i tentativi di sfollarli.
Uno dei momenti più toccanti del film si svolge quando Adra documenta la demolizione della sua casa da parte delle forze dell’apartheid israeliane. In piedi tra le macerie, la telecamera cattura le sue emozioni crude, una cruda testimonianza del tributo personale dell’aggressione genocida israeliana.
Questi momenti sottolineano il profondo impegno di Adra nei confronti della sua comunità e la sua instancabile dedizione nel documentare la loro lotta, offrendo un resoconto potente e senza filtri della vita sotto occupazione.
Il film è stato presentato in anteprima il 16 febbraio 2024 al 74° Festival Internazionale del Cinema di Berlino (Berlinale), dove è stato presentato nella prestigiosa sezione Panorama.
Il discorso di accettazione di Adra agli Oscar ha toccato una corda particolarmente potente sui social media, dove molti lo hanno salutato come un simbolo della resilienza palestinese nella Cisgiordania occupata.
Le sue parole, che riflettono la realtà vissuta dello sfollamento e della lotta, sono state ampiamente condivise come testimonianza della resistenza del suo popolo di fronte all’aggressione israeliana.
Tuttavia, quando Abraham ha preso il microfono, le sue dichiarazioni hanno acceso un dibattito sui social media, con gli attivisti che hanno messo in discussione la sua definizione della lotta palestinese come una battaglia per la “pace” e la “coesistenza”.
Quando Abraham ha definito l’operazione Al-Aqsa Flood un “crimine” e ha chiesto il rilascio degli “ostaggi israeliani”, senza riconoscere le migliaia di palestinesi rapiti detenuti nelle prigioni israeliane, è diventato chiaro da che parte stava giocando mentre fingeva di essere un simpatizzante dei palestinesi.
Il suo appello per una “soluzione politica con diritti nazionali per entrambi i popoli” ha suscitato ulteriore rabbia e indignazione, con molti che lo hanno visto come un’approvazione implicita della “soluzione dei due stati”.
Alcuni attivisti hanno sostenuto che la posizione del regista israeliano è in linea con il tentativo del regime di Tel Aviv di normalizzare la sua presenza illegale sul territorio palestinese piuttosto che affrontare le questioni fondamentali dell’occupazione, dell’apartheid e della pulizia etnica dei palestinesi nativi.
Oltre alle critiche individuali, è emersa una discussione più ampia tra gli analisti cinematografici sui social media, dove molti hanno sostenuto che il film, celebrato come una vittoria per la causa palestinese nel cinema mondiale, in realtà promuoveva una narrazione di normalizzazione con l’occupazione attraverso il personaggio del suo regista israeliano.
Come alcuni hanno sostenuto, mentre Abraham si è presentato come un sostenitore dei diritti dei palestinesi, rimane “parte del sistema coloniale” che ha prodotto la Nakba e i successivi sfollamenti, occupazione e colonizzazione della Palestina da parte dei coloni.
Molti hanno affermato che la vittoria dell’Oscar del film è stata in gran parte facilitata dal coinvolgimento di un regista israeliano, piuttosto che dalla sua narrazione palestinese. “Se il film fosse stato puramente palestinese, non sarebbe arrivato agli Oscar così facilmente”, ha affermato uno di loro.
Secondo gli attivisti, un esame più attento delle dichiarazioni di Abraham rivela una narrazione che inquadra l’occupazione attraverso la lente di un colonizzatore, che cerca di ritrarre sia l’oppressore che l’oppresso come partner alla pari nella pace.
In alcuni dei suoi tweet del 7 aprile 2024, il regista israeliano si è scagliato contro la resistenza di Gaza per aver “trattenuto ingiustificatamente” prigionieri israeliani e ha continuato affermando che le donne prese prigioniere il 7 ottobre 2023 stavano “probabilmente affrontando stupri, abusi, torture”, affermazioni che sono state alla fine smentite dai prigionieri.
Non ha discusso la questione dei palestinesi detenuti a Gaza o nella Cisgiordania occupata con accuse inventate o di donne e bambini massacrati in ospedali, scuole e campi profughi in tutta Gaza.
Abraham è stato uno dei principali sostenitori della teoria dello “stupro di Hamas”, amplificata anche dai media occidentali come il New York Times. In uno dei suoi tweet del 26 maggio 2024, ha definito i palestinesi “propagandisti” per aver messo in dubbio le affermazioni infondate secondo cui Hamas avrebbe commesso stupri.
Le sue dichiarazioni, unite alla sua posizione sionista liberale, hanno scatenato proteste dopo che ha usato la causa palestinese per vincere un Oscar, soprattutto perché ha tentato di equiparare il colonizzatore al colonizzato.
La professoressa associata Shabana Mir, dell’Art Institute of Chicago, è intervenuta sulla controversia, esprimendo su X la sua frustrazione dopo mesi di guerra genocida di Israele a Gaza.
“Il discorso di accettazione dell’Oscar di Yuval Abraham è stato fastidioso da morire. Dopo 16 mesi di genocidio, ne ho abbastanza dei discorsi sionisto-centrici sui palestinesi”, ha scritto.
Anche la giornalista e influencer di social media Sana Saeed ha sottolineato come le osservazioni di Abraham abbiano contribuito a cancellare le dinamiche di potere tra occupati e occupanti.
“Il discorso di Yuval Abraham che confonde i confini tra occupati e occupanti e l’esperienza della violenza, arriva al cuore di come i palestinesi siano disumanizzati dall’occupante “salvatore”, che può riconoscere la loro umanità solo nella misura in cui non accusa il più ampio progetto coloniale”, ha scritto.
Kylie Cheung, una redattrice dello staff di Jezebel, ha riecheggiato preoccupazioni simili, evidenziando la frustrazione per le voci israeliane posizionate come necessarie per narrare le storie palestinesi.
“Per essere chiari, l’insinuazione che le voci israeliane siano necessarie per aiutare a raccontare le storie palestinesi è semplicemente molto frustrante e, di conseguenza, penso che questa sia una lettura davvero importante”, ha scritto. Nel frattempo anche un’utente X, Shabana Al-Dalou ha criticato la formulazione di Abraham degli eventi dell’ottobre 2023, in particolare il suo appello alla coesistenza tra occupati e occupanti.
“Yuval Abraham in qualche modo ha detto che i palestinesi possono coesistere con queste persone perché ‘non c’è altra terra’. Inoltre, non dimentichiamo la vostra condanna quotidiana del 7 ottobre, gente, perché Yuval crede ancora alla storia delle bugie sullo stupro”, ha scritto l’utente.
Un utente X con il nomignolo Zei-squirrel ha evidenziato le dichiarazioni di Abraham riguardo ad Hamas.
“Yuval Abraham ha ripetutamente diffuso la bufala della propaganda sulle atrocità genocide dello stupro e ha detto che Hamas deve essere distrutta, il che è un appello al genocidio di Gaza, ha mentito sul fatto che Hamas fosse responsabile della mancanza di pace e li ha definiti ‘suprematisti islamisti’”.
L’utente ha anche sottolineato il lavoro di Abraham per +972 Magazine, una rivista israeliana, descrivendola come una piattaforma allineata alle prospettive sioniste liberali.
“E lavora per la rivista liberale sionista +972 Magazine, co-fondata da Lisa Goldman, che ha mentito dicendo di aver visto personalmente foto inesistenti di bambini decapitati per diffondere quella bugia genocida tra i liberali e i progressisti occidentali”, ha scritto l’utente Zei-squirrel
L’utente ha inoltre osservato che la vittoria dell’Oscar ad Abraham è politicamente motivata.
“Ecco perché gli hanno dato l’Oscar, nel caso ve lo steste chiedendo. Ed ecco perché ha dirottato il momento per lamentarsi dei soldati-stupratori-prigionieri a Gaza, equiparandoli in modo grottesco agli innumerevoli ostaggi palestinesi”.
Un altro utente X, Omar, ha espresso rammarico per aver inizialmente celebrato la vittoria dell’Oscar del film.
“Mi scuso per aver celebrato prematuramente questa vittoria dell’Oscar. A quanto pare Yuval Abraham è un “israeliano” che ha spacciato narrazioni smentite come “stupri, abusi e torture”. La sua retorica è anche anti-resistenza, il che oltrepassa tutti i miei limiti rossi“, ha scritto l’utente.
Ronald D. Mexicuh II, corrispondente a Washington per il podcast di notizie Socraddicts, ha citato il post di Abraham del 7 aprile 2024, in cui egli rifletteva sugli eventi del 7 ottobre.
“Oggi, sei mesi fa, Hamas ha assassinato tre persone che conoscevo, due attivisti per la pace e un ragazzo con cui andavo a scuola, commettendo massacri orribili, rapendo israeliani, molti dei quali civili, con 133 ancora ingiustificatamente detenute da Hamas a Gaza”, ha citato Abraham nel post.
Anche la famosa scienziata, scrittrice e attivista palestinese-americana Susan Abulhawa è intervenuta, sottolineando il ruolo centrale di Adra nel documentario.
“No Other Land avrebbe potuto essere facilmente prodotto da Basel Adra da solo. Dopotutto, era la sua vita e il suo filmato. La sua famiglia. La sua terra. La sua storia”, ha scritto in un post su X.
Abulhawa ha anche criticato il discorso di Abraham agli Oscar e la sua posizione sulla guerra di Israele a Gaza.
“Quindi il co-agente sionista liberale arriva per ‘dare voce a chi non ha voce’, come amano dire i liberali. Il sionista liberale, che ha spacciato la bufala dello stupro per mesi, che non sapeva pronunciare la parola genocidio, equipara il massacro all’ingrosso di mezzo milione di palestinesi alla singolare operazione militare di Hamas per catturare gli israeliani e riavere indietro i loro ostaggi”.
Ha inoltre criticato Abraham per aver capitalizzato la sofferenza palestinese per un guadagno personale, affermando che “salta sulla schiena del dolore palestinese e cavalca quell’onda mentre si fa un nome e denaro.
Anche il giornalista veterano e direttore di Electronic Intifada Ali Abunimah ha elogiato Adra, ma ha osservato che la politica che circonda il film merita un esame più approfondito, al di là di “applausi e adulazione”.
Abunimah, che è stato recentemente arrestato in Svizzera per il suo lavoro pro-Palestina, ha specificamente indicato la fonte di finanziamento di No Other Land.
“Per me è significativo che il film sia stato finanziato dall’UE, acerrimi nemici dei diritti del popolo palestinese, fanatici sostenitori del sionismo e accaniti sostenitori del genocidio a Gaza”, ha affermato.
Ha sostenuto che la volontà dell’UE di sostenere un film che ritrae i palestinesi della Cisgiordania occupata come vittime, mentre allo stesso tempo ritrae alcuni israeliani come aggressori e altri come salvatori, è in linea con la sua agenda politica più ampia.
“Il motivo per cui l’UE è, tuttavia, disposta a finanziare un film che ritrae i palestinesi della Cisgiordania occupata come vittime, e (alcuni) israeliani come aggressori e altri come salvatori, è solo perché ciò si adatta all’agenda dell’UE di segregazione razziale ed etnica attraverso la cosiddetta “soluzione dei due stati””, ha scritto.
Anche il famoso giornalista e regista Dan Cohen si è rivolto a X per condividere la sua critica ad Abraham, affermando che “è rimasto entro i confini del discorso liberale sionista/soluzione dei due stati”.
Cohen ha sostenuto che Abraham ha avuto una rara opportunità di evidenziare aspetti più urgenti delle “azioni” di Israele, ma invece “la virtù è stata segnalata condannando il 7 ottobre, come se nessuno a Hollywood già non condannasse Hamas”.
Cohen ha aggiunto che il messaggio di Abraham “ha condizionato la libertà palestinese alla sicurezza israeliana, come se i palestinesi non meritassero anche la sicurezza”.
Nel frattempo, David Miller, produttore di Palestine Declassified, ha respinto del tutto l’idea di antisionisti israeliani, affermando che è “stancante anche solo doverlo dire, ma non ci sono antisionisti ‘israeliani'”.
“Sono occupanti che vivono su terre rubate e alcuni si impegnano in eclatanti trovate pubblicitarie per occupare persino il concetto di perdita palestinese e per lenire la propria coscienza marcia“, ha affermato.
Il noto scrittore e attivista israeliano Alon Mizrahi ha discusso le motivazioni politiche che potrebbero aver contribuito alla vittoria dell’Oscar del documentario.
Mizrahi ha osservato che il regime israeliano, attraverso mezzi sia palesi che occulti, cerca di promuovere la sua immagine di cosiddetta democrazia vibrante.
Ha anche descritto No Other Land come una “risorsa hasbara” al servizio degli sforzi di propaganda del regime.
Traduzione di Stefano Di Felice